Споры ведут к истине

04 января 15:04 2017

spory-vedut-k-istine

Одна из главных аспектов истории — узнать не время, когда произошло какое-либо событие, а наоборот, узнать с чего оно началось, если известно, чем оно закончилось.

Самый простой пример из жизни.

Человек купил в магазине пакет яблок. И, конечно же, после покупки, ему выдали чек, где кроме цены, указаны дата и время покупки, а так же номер кассы, фамилия продавца и адрес магазина.

И вот оказалось, что человек отравился. И чтобы понять, почему, он вспоминает недавние покупки. И тут видит тот самый чек.

И в его голове складывается простая цепочка:

Отравился вчера -> съел вчера что-то не то -> что-то из купленного вчера было просроченным /испорченным -> может, это были яблоки?

И подаёт в суд на магазин, торгующий просроченными /испорченными товарами.

А теперь как это происходит в истории. У нас есть чек с покупками, одна из которых — пакет яблок. И мы знаем, что человек судился с магазином, адрес которого указан в чеке. Значит, возможно, он отравился чем-то из купленного? И узнали бы чем, но увы — на чеке написано: товар 5 — цена такая-то.

И тогда, чтобы всё узнать, приходится идти непосредственно к человеку, и спрашивать, что случилось, и почему судился.

А если тот человек умер сто лет назад? То достоверно уже не узнать никак. Разве что, возможно, перерыть весь архив судов в то время и в том городе, где это было.

А если тысячу лет назад? Остаётся только предполагать. Так же в истории и со «сложными» событиями. Чтобы что-то узнать, придётся строить догадки, и подтверждать, или опровергать их. А как известно, одна голова — хорошо, а две — ещё лучше. А тысячи или десятки тысяч — превосходно.

Т.е. когда над одним делом работает множество людей, количество изъянов уменьшается во много раз. Ведь там, где один что-то сделает неправильно, придёт второй, и исправит ошибки первого.

И значит, когда над одним фактом спорят сотни тысяч учёных, разве есть хоть маленький шанс, что они не изучат его вдоль и поперёк?